Perché esistiamo qui e ora?

AUTORE: Avi Loeb – 26 Aprile 2026 – Vai all’articolo originale LINK

Un bagliore del Sole. (Credito immagine: NASA)

Le stelle più abbondanti sono le stelle nane con un decimo della massa del Sole. Vivono per trilioni di anni (come calcolato qui), oltre cento volte più a lungo della durata della vita del Sole. Se la vita intelligente fosse comune intorno alle stelle a bassa massa, ci troveremmo accanto a una stella nana in futuro perché questo è il risultato più probabile. Perché esistiamo vicino al Sole in questo momento, cosmologicamente parlando?

Questa è una domanda che ho posto dieci anni fa in un articolo pubblicato sul Journal of Cosmology e Astroparticle Physics, accessibile qui.

Poiché le stelle nane sono più deboli del Sole, la zona abitabile intorno a loro – dove l’acqua liquida può esistere sulla superficie di un pianeta simile alla Terra, è più vicina alla stella rispetto alla separazione Terra-Sole – definita come un’unità astronomica e abbreviata in AU.

Ad esempio, la stella più vicina al Sole, Proxima Centauri, ha una massa di 0,12 masse solari e una luminosità che è solo lo 0,16% della luminosità solare. La sua zona abitabile è compresa tra 0,023 e 0,054 AU (come discusso qui), corrispondente a un periodo orbitale di 3,6-14 giorni terrestri. Un pianeta roccioso in orbita all’interno di questa zona sperimenta forti maree che tendono a bloccare il suo periodo di rotazione al suo periodo orbitale, in modo simile alla Luna della Terra. Questo blocco delle maree riduce al minimo l’energia del sistema e significa che il pianeta avrà un lato diurno permanente e un lato notturno permanente.

A quanto pare, Proxima Centauri ospita due pianeti all’interno della sua zona abitabile (come riportato qui): Proxima b con una massa di circa 1,1 masse terrestri, un raggio orbitale di 0,05 UA e un tempo orbitale di 11,2 giorni terrestri, e Proxima d con una massa di circa 0,26 masse terrestri, un raggio orbitale di 0,029 UA e un periodo orbitale di 5,1 giorni.

Proxima Centauri mostra violenti razzi (come riportato qui) che possono spogliare le atmosfere di pianeti vicini come Proxima b o Proxima d. In assenza di un’atmosfera, questi pianeti assomiglierebbero all’attuale Marte, senza acqua liquida sulla loro superficie. Questo perché l’acqua di superficie può esistere in una fase liquida solo in presenza di una pressione atmosferica esterna. La mancanza di acqua liquida a sua volta negherebbe Proxima b e Proxima d l’opportunità di sviluppare la chimica della vita come la conosciamo sulla loro superficie. La combinazione di blocco delle maree e la mancanza di un’atmosfera per moderare le differenze nella temperatura superficiale, implica un grande contrasto di temperatura persistente tra il lato giorno e il lato notturno permanente di questi pianeti.

Le stelle massicce sono meno abbondanti delle stelle di massa solare. Sono anche più luminosi e di breve durata del Sole. Hanno dominato la produzione di energia delle prime galassie quando l’Universo era più giovane e paragonabile per età alla loro durata di vita. Non dovremmo essere sorpresi di trovarci nel Sistema Solare nell’attuale epoca cosmica, perché la durata della vita del Sole di 12,2 miliardi di anni (come calcolato qui) è simile all’attuale età dell’Universo, 13,8 miliardi di anni. Il momento più probabile per trovare un sistema è nel mezzo della sua durata di vita.

In un recente articolo con il mio brillante postdoc, Devesh Nandal, accessibile qui, abbiamo dimostrato che l’intensa radiazione ultravioletta e i forti venti di stelle massicce precludono l’abitabilità per il periodo di tempo necessario per lo sviluppo di una vita complessa sulla Terra. In particolare, una stella di 9 masse solari sostiene una zona abitabile per soli 30 milioni di anni a un raggio orbitale di circa 100 UA, e questa breve scheggia di potenziale abitabilità scompare per stelle più massicce di 15 masse solari.

Inoltre, le prime stelle nell’universo infantile erano caratterizzate da una bassa abbondanza di elementi pesanti che sono essenziali per creare pianeti rocciosi e la chimica basata sul carbonio della vita terrestre.

Queste considerazioni universali danno una spiegazione plausibile del perché non esistiamo vicino a una stella massiccia nel passato o vicino a una stella nana nel futuro, ma piuttosto vicino a una stella di mezza età come il Sole nell’epoca cosmica attuale.

Mettendo da parte la politica, la vita non avrebbe potuto essere migliore per noi – cosmologicamente parlando.