Quanti scienziati di livello Einstein erano mai vissuti?

AUTORE: Avi Loeb – 2 Gennaio 2026 – Vai all’articolo originale LINK

Albert Einstein a 14 anni nel 1893. Quanti giovani di 14 anni, a livello di Einstein, sono mai vissuti? (Credito immagine: Wikipedia)

Oggi ci sono più di 8 miliardi di persone vive, ma un secolo fa ce n’erano solo 2 miliardi. Data una distribuzione di probabilità dell’intelligenza umana innata con una coda in rapido declino per valori elevati, ci si aspetterebbe che oggi ci siano quattro volte più scienziati di livello Einstein rispetto a un secolo fa. In effetti, dovrebbero esserci scienziati ancora più talentuosi di Albert Einstein perché la coda della distribuzione dovrebbe essere campionata a livelli di intelligenza più elevati all’interno di una popolazione più ampia.

Questa non è l’impressione che si ha quando si valutano in prospettiva storica i risultati della comunità scientifica accademica odierna, nonostante le sue dimensioni maggiori.

In particolare, le scoperte rivoluzionarie in fisica sono più rare di quanto fossero un secolo fa, e i premi Nobel per la fisica vengono regolarmente assegnati a conferme di vecchie idee basate su tradizioni consolidate. Perché scoperte rivoluzionarie come la relatività speciale e generale, la meccanica quantistica o la scoperta di nuove particelle e interazioni sono così rare oggi nonostante l’aumento del numero di scienziati?

Ci sono meno enigmi rimasti da esplorare per noi? Non proprio. In realtà, c’è un numero crescente di problemi fondamentali irrisolti che sono riconosciuti oggi. Ad esempio, non sappiamo di cosa sia composto il 95% dell’Universo – materia oscura ed energia oscura, cosa ci fosse prima del Big Bang, cosa si trovi all’interno di un buco nero o quali forme di vita o intelligenza possano esistere al di là del nostro pianeta Terra.

E queste sono solo le incognite note, ovvero le domande fondamentali che riconosciamo come irrisolte. Ma potrebbero esserci molti più ignoti sconosciuti. E alcuni di questi ignoti ignoti potrebbero essere più dirompenti per la nostra percezione della realtà fisica di quanto lo sia stata la meccanica quantistica un secolo fa.

Per illustrare quanto siano inaspettate le scoperte scientifiche, considera il seguente aneddoto storico. Il fisico Albert Michelson disse in un discorso del 1894 in occasione dell’inaugurazione del Ryerson Laboratory dell’Università di Chicago: “Le leggi e i fatti fondamentali più importanti della scienza fisica sono stati tutti scoperti, e questi sono ora così saldamente stabiliti che la possibilità che vengano mai soppiantati a seguito di nuove scoperte è estremamente remota… Le nostre scoperte future devono essere cercate al sesto posto decimale. Questo fu detto solo un decennio prima della Relatività Speciale, due decenni prima della Relatività Generale e tre decenni prima della Meccanica Quantistica, tutte rivoluzionando la nostra percezione della realtà fisica.

La rarità delle scoperte rivoluzionarie oggi è ancora più sorprendente data l’aumentata allocazione di fondi alla scienza fondamentale rispetto a un secolo fa.

Come possiamo spiegare la pausa nelle scoperte rivoluzionarie in fisica? È perché tutta la frutta a portata di mano è già stata raccolta?

Forse, in parte. Ma a mio avviso, c’è un altro fattore che contribuisce. Il semplice conteggio numerico degli scienziati presuppone che gli individui siano indipendenti l’uno dall’altro. Ma in realtà, gli scienziati interagiscono fortemente e quindi i loro comportamenti potrebbero essere strettamente correlati per ragioni psicologiche. Nell’era dei social media, la spinta a essere apprezzati porta al groupthink.

Il pensiero di gruppo domina la sociologia della scienza oggi più di quanto non facesse un secolo fa, a seguito dell’aumento del numero di scienziati. Man mano che le comunità crescono, sempre meno individui osano deviare dai sentieri battuti e pensare fuori dagli schemi a causa delle ripercussioni negative che la resistenza potrebbe avere sulle loro carriere. I comitati di selezione per i finanziamenti alla ricerca o le promozioni tendono a seguire i dogmi prevalenti ed evitano i rischi. La reputazione dei pensatori fuori dagli schemi è spesso messa in discussione da squadre coordinate di fanatici dei social media. La pressione psicologica è cresciuta nei gruppi più grandi, portando regolarmente alla polizia del pensiero, poiché i sostenitori delle camere dell’eco hanno difeso il pensiero tradizionale.

Come si può mitigare il groupthink?

Un rimedio è premiare le idee innovative provenienti da individui o piccoli gruppi. I finanziamenti e il prestigio dovrebbero andare a beneficio di coloro che progrediscono pensando in modo diverso dal gregge. Il cambiamento potrebbe essere coltivato anche attraverso scelte fatte a livello personale. Nel 2010, ho scritto un saggio di opinione sulla rivista Nature, disponibile qui, in cui ho sostenuto la diversificazione del portafoglio della ricerca scientifica coprendo il rischio in modo simile agli investimenti finanziari, dove il 20% può essere destinato al venture capital, il 30% alle azioni e il 50% alle obbligazioni.

A livello comunitario, un maggiore status dovrebbe essere attribuito all’eccellenza attraverso misure oggettive, radicate nella verifica sperimentale piuttosto che nella popolarità basata sul pensiero tradizionale.

Poiché l’eccellenza basata sull’evidenza non è influenzata dallo status, questo approccio avvantaggerebbe naturalmente le giovani menti non vincolate al pensiero convenzionale.

Permettetemi di concludere illustrando le mie raccomandazioni con un esempio attuale. Quando un oggetto interstellare come 3I/ATLAS mostra anomalie (come elencate qui), la comunità scientifica dovrebbe cogliere l’opportunità di imparare qualcosa di nuovo. Studiare la natura degli oggetti interstellari ci permetterebbe di raccogliere nuove conoscenze su ciò che si trova al di fuori del sistema solare. Un messaggio in bottiglia dallo spazio interstellare offre l’opportunità di imparare finché siamo disposti a rimanere curiosi e umili abbastanza da riconoscere ciò che non sappiamo.

La domanda più intrigante non è quanti scienziati di livello Einstein vivano oggi sulla Terra, ma piuttosto quanti di loro abbiano vissuto su esopianeti negli ultimi 13,8 miliardi di anni? Se mai li incontrassimo, potremmo imparare da loro su ignoti sconosciuti che nemmeno i terrestri più intelligenti avevano mai immaginato prima.