Domande e risposte prima del massimo avvicinamento di 3I/ATLAS alla Terra

AUTORE: Avi Loeb – 11 Dicembre 2025 – Vai all’articolo originale LINK

Immagine di 3I/ATLAS del 24 novembre 2025 alle 1:58 UTC da un telescopio da 12 pollici in Namibia. Il nord è a destra e la direzione verso il sole è verso l’alto a sinistra. Il campo visivo è di 75 per 100 primi d’arco, corrispondenti a 6,6 per 8,8 milioni di chilometri. Il bagliore blu nell’angolo in basso a destra dell’immagine è causato dal sistema stellare triplo Eta Virginis. (Credito immagine: Gerald Rhemann e Michael Jäger)

Di seguito è riportato un elenco di domande e risposte che raccoglie le domande di vari giornalisti sull’oggetto interstellare 3I/ATLAS, una settimana prima del suo massimo avvicinamento alla Terra:

D: Come può una sonda spaziale assomigliare ipoteticamente a una cometa? Scomponetela come un bambino di quinta elementare.

R: Una cometa è identificata come un oggetto che rilascia polvere e gas a causa dell’illuminazione di sacche di ghiaccio sulla sua superficie da parte della luce solare. Pur rilasciando massa in una direzione preferenziale, rincula nella direzione opposta, in modo simile a un razzo. Questo dà origine a un’accelerazione non gravitazionale.

Un veicolo spaziale potrebbe anche accumulare ghiaccio e polvere sulla sua superficie a causa del suo movimento attraverso dense nubi di gas nello spazio interstellare. Inoltre, potrebbe acquisire un’accelerazione non gravitazionale grazie a un sistema di propulsione. Date queste caratteristiche, potrebbe assomigliare a una cometa in immagini non risolte come quelle che abbiamo di 3I/ATLAS. Tuttavia, un veicolo spaziale potrebbe anche mostrare luci artificiali, rilasciare calore in eccesso dal suo motore o manovrare in modi insoliti.

D: Perché alcuni scienziati si oppongono a qualsiasi discussione sull’ipotesi che le anomalie di un oggetto interstellare possano essere firme tecnologiche?

R: Il fondamento della scienza si basa sull’umiltà di apprendere, non sull’arroganza della competenza. Quando gli esperti di comete hanno sostenuto che l’oggetto interstellare 3I/ATLAS dovesse essere una cometa ricca d’acqua, non appena è stato scoperto a luglio, si sono comportati come sistemi di intelligenza artificiale: in grado solo di riflettere i set di dati su cui erano stati addestrati. Per decenni, il set di dati che ha stabilito la competenza sulle comete comprendeva in gran parte rocce ghiacciate del sistema solare. La mia controargomentazione è semplice: l’umanità ha lanciato oggetti tecnologici nello spazio, quindi dobbiamo concludere che forme di vita aliene potrebbero fare lo stesso. Questa possibilità deve essere aggiunta al set di dati di addestramento degli esperti di comete quando studiano oggetti interstellari.

Per illustrare il perché, si consideri quanto segue: il 2 gennaio 2025, il Minor Planet Center, presieduto dall’Unione Astronomica Internazionale per catalogare gli oggetti spaziali, ha identificato un “asteroide vicino alla Terra”. Il giorno dopo, i funzionari si sono resi conto che questo “asteroide” stava seguendo la stessa traiettoria della Tesla Roadster lanciata dalla SpaceX di Elon Musk nel 2018. Hanno immediatamente rimosso l’oggetto dal loro catalogo di asteroidi, rendendosi conto che non si trattava di una roccia, ma di un’auto. Musk, statisticamente, non è l’imprenditore spaziale più affermato nella Via Lattea negli ultimi 13,8 miliardi di anni. Ci sono circa cento miliardi di stelle con proprietà simili al Sole nella Via Lattea; circa un decimo di esse ospita un pianeta abitabile delle dimensioni della Terra. Se si lanciano i dadi su miliardi di analoghi Terra-Sole, sicuramente si troverebbero – o almeno si potrebbero – trovare altri imprenditori spaziali su alcuni esopianeti? Non c’è motivo per cui 3I/ATLAS non sia una nave lanciata da uno di essi.

La maggior parte delle stelle ha miliardi di anni in più del Sole. La nostra sonda spaziale Voyager, con la sua tecnologia degli anni ’70, può raggiungere il lato opposto della galassia nel corso di un miliardo di anni. Ciò implica che ci sia stato tutto il tempo perché artefatti interstellari, potenzialmente più avanzati del Voyager o della Tesla Roadster, raggiungessero il nostro sistema solare dallo spazio interstellare. Ma gli esperti di comete riconoscerebbero questi visitatori come artefatti tecnologici se il loro set di dati di addestramento includesse solo rocce ghiacciate? Non credo.

D: Puoi riassumere le principali anomalie di 3I/ATLAS?

Esaminiamo le prove. Ho identificato le seguenti principali anomalie di 3I/ATLAS:
La sua traiettoria opposta alla direzione del moto dei pianeti è allineata con un margine di cinque gradi rispetto al piano eclittico dei pianeti attorno al Sole, con una probabilità dello 0,2%. Questo suggerisce che potrebbe essere stato progettato per questo scopo.

È arrivato da una direzione coincidente con l’enigmatico “Segnale Wow!” con un margine di 9 gradi. La probabilità che ciò accada casualmente è dello 0,6%. Prima e dopo il perielio, mostra un getto rivolto verso il Sole (anti-coda) che non è un’illusione ottica dal punto di vista geometrico, a differenza delle comete più note. Potrebbe trattarsi di una firma tecnologica.

Il suo orario di arrivo è stato ottimizzato per portarlo a decine di milioni di chilometri da Marte, Venere e Giove e renderlo inosservabile dalla Terra al perielio (quando un oggetto è più vicino al Sole), con una probabilità dello 0,005%. La distanza prevista del perigiove di 3I/ATLAS durante il suo incontro con Giove il 16 marzo 2026 è di 53,6 milioni di chilometri, quasi identica al raggio di Hill di Giove, 53,5 milioni di chilometri. Questa rara coincidenza potrebbe significare che 3I/ATLAS intenda rilasciare dispositivi tecnologici come satelliti artificiali di Giove, potenzialmente nei punti di Lagrange di Giove, dove le correzioni orbitali e il fabbisogno di carburante sono minimi.

Il nucleo di 3I/ATLAS è diversi ordini di grandezza più massiccio di 1I/`Oumuamua e 2I/Borisov, pur muovendosi più velocemente di entrambi. Non c’è abbastanza materiale roccioso nello spazio interstellare per trasportare una roccia di questa massa una volta ogni decennio nel sistema solare interno. Ciò suggerisce che 3I/ATLAS potrebbe aver preso di mira il sistema solare interno piuttosto che essere stata estratta casualmente dal serbatoio di rocce interstellari.

Il suo pennacchio di gas contiene molto più nichel che ferro (come si trova nelle leghe di nichel prodotte industrialmente) e un rapporto nichel/cianuro di ordini di grandezza superiore a quello di tutte le comete conosciute, con una probabilità inferiore all’1%. Questo potrebbe essere un segno della produzione industriale del materiale della sua superficie.

Presenta getti in direzione del Sole e in direzione opposta ad esso, il che richiede una superficie irragionevolmente ampia per assorbire abbastanza luce solare da sublimare abbastanza ghiaccio da alimentare il flusso di massa di questi getti. Forse i getti provengono da propulsori tecnologici.

Vicino al perielio mostra un’accelerazione non gravitazionale. Forse questa accelerazione è stata prodotta da un motore.

I suoi getti strettamente collimati mantengono l’orientamento per un milione di chilometri in più direzioni rispetto al Sole. Ciò potrebbe implicare che siano utilizzati per la navigazione o associati al rilascio di mini-sonde da una nave madre. D: Perché la scienza dovrebbe considerare l’origine tecnologica degli oggetti interstellari?

R: Se 3I/ATLAS è tecnologico, potrebbe rappresentare una minaccia per l’umanità. Non abbiamo un protocollo di risposta per la tecnologia aliena, ma dopo il primo incontro – a patto che sopravviviamo – ci sarà la volontà politica di investire migliaia di miliardi di dollari in un sistema di allerta di intercettori che scattino foto ravvicinate di oggetti interstellari anomali. Si prevede che 3I/ATLAS raggiungerà il punto più vicino alla Terra tra una settimana, il 19 dicembre 2025. Speriamo di non ricevere regali indesiderati per le feste.
Ignorando queste anomalie, gli esperti di comete perdono due importanti opportunità.

Innanzitutto, la scienza deve essere vista come un processo continuo piuttosto che come un prodotto finito. Raccogliere prove è un’esperienza di apprendimento simile al lavoro di un detective. A volte svela una verità che fa riflettere e che non era stata prevista, poiché la natura è più fantasiosa di noi. Questo era certamente il caso quando la meccanica quantistica fu scoperta un secolo fa e rivelò una realtà fisica controintuitiva rispetto alle scoperte di Albert Einstein.

Nonostante le lezioni della storia, gli scienziati di oggi minimizzano il rischio per la loro reputazione non condividendo le correzioni degli errori derivanti dai dati e dialogando con il pubblico solo dopo aver ottenuto la risposta definitiva. In questo clima intellettuale avverso al rischio, informano il pubblico delle loro scoperte finali in conferenze stampa, dove si comportano come docenti in aula. Il pubblico viene informato di ciò che deve sapere. Minimizzando il rischio per la loro reputazione, gli scienziati promuovono l’impressione che la scienza sia un’occupazione dell’élite intellettuale.

La verità è che la scienza ufficiale sbaglia sistematicamente. Albert Einstein sostenne tra il 1935 e il 1940 che i buchi neri o le onde gravitazionali non esistono. L’idea popolare della supersimmetria fu scartata dal Large Hadron Collider del CERN. Inoltre, dopo quattro decenni di centralità nella fisica teorica tradizionale, la teoria delle stringhe non è più vicina a formulare previsioni uniche che possano essere verificate sperimentalmente.

La scienza è un work in progress. Le anomalie offrono una moltitudine di interpretazioni che vengono verificate da nuovi dati che possono escluderle tutte tranne una.

In secondo luogo, la corrente principale ha definito la ricerca di microbi come la massima priorità nel Decadal Survey of Astronomy and Astrophysics degli Stati Uniti del 2020, convergendo sull’assegnazione di oltre 10 miliardi di dollari all’Habitable World Observatory e mettendo da parte la ricerca di firme tecnologiche. Anche se i microbi sono molto più abbondanti sugli esopianeti, potrebbe essere più facile identificare le firme tecnologiche. Ha quindi più senso coprirsi le spalle e investire miliardi di dollari nella ricerca simultanea di forme di vita sia tecnologiche che primitive.

Il pubblico è molto più appassionato alla ricerca di alieni che a quella di microbi. I contribuenti finanziano la scienza e gli scienziati non dovrebbero mettere da parte l’interesse del pubblico quando definiscono le priorità della ricerca.

D: Hai definito il perielio di 3I/ATLAS un probabile evento “cigno nero”. Cosa ne pensi del suo passaggio più vicino alla Terra?

R: 3I/ATLAS passerà più vicino alla Terra il 19 dicembre 2025. Fortunatamente, questa data coincide con una luna nuova, quando la vista del cielo non sarà contaminata dalla luce lunare, rendendola una notte di osservazione ideale per i telescopi terrestri. La mia speranza è che in quel momento potremo acquisire nuove informazioni sulla natura di 3I/ATLAS grazie ai dati di centinaia di osservatori, tra cui i telescopi spaziali Hubble e Webb.

In particolare, gli spettrografi sui grandi telescopi possono misurare la velocità e la composizione del materiale in uscita nei getti di 3I/ATLAS. Se questi getti provengono da sacche di ghiaccio sulla superficie di una roccia, la loro velocità termica sarebbe inferiore a poche centinaia di metri al secondo. Questa velocità è molto inferiore a quella prevista dai propulsori tecnologici. D: Possiamo dedurre una connessione tra l’ondata di brillamenti solari e 3I/ATLAS? Sarebbe fantascienza speculativa?

R: È improbabile che l’ondata di brillamenti solari sia collegata a 3I/ATLAS. Tuttavia, la nostra immaginazione è per lo più limitata dalle tecnologie che possediamo.

D: Qual è la prova migliore finora che suggerisce che probabilmente non siamo soli nell’universo?

R: È arrogante credere che siamo soli nella Via Lattea perché contiene 100 miliardi di stelle. Poiché siamo emersi da una zuppa di sostanze chimiche comune sui pianeti abitabili di massa terrestre, il buon senso suggerisce che la galassia pulluli di vita.

D: Qual è lo stato attuale dello studio sul meteorite interstellare IM1?

R: Stiamo attualmente analizzando la composizione chimica e isotopica dei materiali raccolti dal sito della palla di fuoco del meteorite interstellare IM1 e abbiamo prove preliminari di una composizione che ha avuto origine al di fuori del sistema solare. Maggiori dettagli sui nostri risultati saranno resi pubblici nella primavera del 2026.

D: Ti piacciono i fumetti? In tal caso, quali sono i tuoi eroi/cattivi preferiti, ecc.?

R: No, non mi piacciono.

D: E perché?

R: Non ho tempo per quello. Mi concentro sullo studio della realtà fisica con i migliori strumenti scientifici a cui ho accesso.

D: Hai visto Stranger Things? o serie simili di fantascienza/soprannaturale? Le tue osservazioni.

R: No, mi piace la scienza, non la fantascienza.

D: Crescendo, cosa ti ha spinto a dedicarti all’astronomia?

R: Sono stato costretto dalle circostanze. Nel 1988 mi è stata offerta una borsa di studio quinquennale presso l’Institute for Advanced Study di Princeton, dove Albert Einstein era docente tre decenni prima, a condizione che lavorassi in astrofisica.

D: Perché la nuova frontiera degli oggetti interstellari è così entusiasmante?

R: R: Sorprendentemente, gli oggetti interstellari offrono una nuova opportunità per la ricerca di forme di vita sia primitive che tecnologiche. Possiamo atterrare su una roccia interstellare e riportarne un campione sulla Terra. Il campione restituito potrebbe rivelare i mattoni fondamentali della vita di un’altra stella. Ma se l’oggetto interstellare fosse un artefatto tecnologico, le nostre opportunità di apprendimento sarebbero molto maggiori. La domanda fondamentale dopo l’atterraggio su un veicolo spaziale con pulsanti sulla superficie sarebbe se premerne uno.