3I/ATLAS è originato nel sistema solare?

AUTORE: Avi Loeb – 23 Gennaio 2026 – Vai all’articolo originale LINK

Un’immagine di Plutone, scattata dalla sonda New Horizons della NASA il 14 luglio 2015 da una distanza di 35.445 chilometri. (Credito immagine: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute/Alex Parker)

Se 3I/ATLAS è di origine tecnologica, potrebbe aver iniziato il suo viaggio nel sistema solare.

Questa possibilità allevia la tensione tra la sua grande massa (oltre un miliardo di tonnellate) e l’elevato tasso di apparizione (una volta ogni 5 anni) di 3I/ATLAS rispetto al tasso di visita previsto in base alla riserva di massa di rocce ghiacciate nello spazio interstellare, come discusso nel mio primo articolo su 3I/ATLAS qui. Ciò potrebbe spiegare anche le anomalie geometriche associate all’allineamento tra la traiettoria di 3I/ATLAS e il piano eclittico, l’allineamento del suo asse di rotazione con il Sole, l’apparizione di un sistema simmetrico di mini-getti e di un getto di anti-coda che ne emana, il suo alto rapporto nichel-ferro, così come le altre anomalie elencate qui.

Una risposta alla domanda di Enrico Fermi: “dove sono tutti?” è che sono già nel sistema solare. I nostri telescopi per survey più avanzati, tra cui l’ammiraglia Osservatorio Rubin NSF-DOE, possono rilevare solo il riflesso della luce solare da oggetti di dimensioni chilometriche (dieci volte più lunghi del nostro razzo più alto, Starship, compreso il suo booster) fino a circa 20 volte la distanza Terra-Sole (UA). Ciò implica che saremmo all’oscuro di una base di oggetti tecnologici oltre l’orbita di Nettuno, a 30 UA. Il Sole è il nostro lampione locale e possiamo trovare solo “chiavi” che siano abbastanza grandi e abbastanza vicine a questo lampione.

Come potremmo venire a conoscenza di una popolazione di Oggetti Tecnologici Transnettuniani (OTTN)?

Un modo per conoscere i TNTO è se alcuni di essi visitano occasionalmente il sistema solare interno. La civiltà che opera la base tecnologica nel sistema solare potrebbe agganciarsi a iceberg naturali nella cintura di Kuiper o nella nube di Oort (come discusso nel mio precedente saggio qui) e spingerli a viaggiare nel sistema solare interno sotto il camuffamento di oggetti naturali in rapido movimento.

Prima della mia corsa mattutina all’alba, ho ricevuto un’email dal mio brillante collaboratore in un recente articolo 3I/ATLAS (pubblicato qui), Mauro Barbieri, che ha condiviso le sue intuizioni su questa possibilità:

“Caro Dottor Loeb,
Vorrei dire che ogni suo post è molto stimolante e apprezzo molto lo sforzo che sta facendo per smascherare la mediocrità della scienza “mainstream” che non accetta il pensiero critico originale.

I suoi recenti post mi hanno fatto pensare alla possibile origine di 3I/ATLAS, che vorrei condividere con lei. Questi sono alcuni pensieri, sul possibile luogo di origine e sulla limitazione nell’osservazione degli oggetti interstellari (una sorta di bias di Lutz-Kelker sulla distribuzione delle distanze delle stelle).

Se 3I/ATLAS provenisse da un altro sistema stellare, la missione durerebbe milioni o miliardi di anni. I costruttori avrebbero bisogno di una durata di vita paragonabile al tempo di viaggio per gestire sia il viaggio che la ricezione dei dati… Gli organismi mobili e intelligenti hanno bisogno di un elevato dispendio energetico, il che significa una durata della vita più breve.

E se invece oggetti artificiali venissero lanciati dalla nostra stessa Nube di Oort? I tempi di viaggio per 3I/ATLAS diventano gestibili: 80 anni dalla nube di Oort interna (1000 UA). Questi sono intervalli temporali compatibili con la vita biologica o con missioni multigenerazionali.
Una base nella Nube di Oort ha senso strategico. Offre una piattaforma di osservazione stabile, risorse dalle comete, occultamento tra miliardi di oggetti simili. È abbastanza vicino da osservare il sistema interno, ma abbastanza lontano da evitare il rilevamento.

Il modello più plausibile combina entrambi gli elementi: una missione interstellare stabilisce una base avanzata nella Nube di Oort. Quindi una base nella Nube di Oort diventa una base operativa avanzata piuttosto che il punto di origine, il che in realtà è una pratica standard per l’esplorazione (ad esempio, stazioni di ricerca antartiche contro paesi d’origine). La base opera su scale temporali secolari piuttosto che millenarie. Sonde come 3I/ATLAS potrebbero essere fabbricate localmente e lanciate con i dati di puntamento più recenti.

Ecco il punto cruciale: siamo quasi completamente ciechi oltre le 20 UA. La maggior parte degli oggetti interstellari attraversa il sistema solare esterno con perielii a 50-200 UA, completamente invisibili a noi. Rileviamo solo la minuscola frazione che si avvicina al Sole. Potrebbero esserci centinaia o migliaia di oggetti interstellari (ISO) entro 100 UA proprio ora che non possiamo vedere.

C’è un problema più profondo e circolare qui: la nostra ignoranza è strutturale, non semplicemente tecnica. Il meccanismo stesso che ci permette di rilevare gli ISO durante i passaggi ravvicinati al Sole esclude sistematicamente la stragrande maggioranza della popolazione dall’osservazione. Per sapere se ciò che stiamo vedendo è strano, dobbiamo sapere cosa non stiamo vedendo. Ma ciò che non vediamo è, per definizione, invisibile a noi.
Se un’altra civiltà volesse osservare un sistema planetario di nascosto, posizionerebbe sonde stabili, fredde e invisibili a 50-200 UA. Rileveremmo solo malfunzionamenti, tentativi di contatto deliberati o casi di decadimento orbitale.

Ciò rende 3I/ATLAS, con il suo perielio a 1,36 UA, anomalo. Perché avvicinarsi così tanto? Il fatto che l’abbiamo rilevato potrebbe essere significativo.

Questa possibilità indebolisce il paradosso di Fermi. La domanda “dove sono tutti?” presuppone che potremmo vedere le loro sonde, ma se sono sistematicamente al di là della nostra portata di rilevamento, la loro assenza dalle nostre osservazioni non significa nulla.

Lo spazio oltre le 20 UA potrebbe essere affollato di oggetti artificiali che non possiamo vedere. Il nostro bias di rilevamento crea un enorme spazio per osservatori nascosti. Se 3I/ATLAS è artificiale, la sua visibilità, non solo le sue proprietà, richiede una spiegazione.

Mauro Barbieri”

Nel caso in cui le velocità iniziali degli oggetti del sistema solare presi in autostop siano inferiori a quanto implicato, potrebbe esserci qualche indizio di accelerazione non gravitazionale per loro a grandi distanze. Ciò suggerisce di monitorare 3I/ATLAS il più a lungo possibile.

Ma potrebbe esserci anche la luce in fondo al tunnel. Nel caso in cui uno degli oggetti tecnologici in orbita attorno al Sole producesse luce, potrebbe essere più rilevabile di quanto ci si aspetterebbe dalla riflessione della luce solare dalla sua superficie.

Come suggerito in un articolo sottoposto a revisione paritaria che ho co-firmato con Ed Turner nel 2011 (accessibile qui), è possibile distinguere una sorgente di luce artificiale da una grande roccia naturale che riflette la luce solare dal fatto che la sua luminosità cambierebbe inversamente con il quadrato della distanza, come la luminosità di una lampadina. D’altra parte, un oggetto che riflette la luce solare si attenua inversamente con la distanza eliocentrica alla quarta potenza. Il nostro articolo ha dimostrato che le immagini più profonde del telescopio spaziale Hubble sarebbero sensibili alla luce prodotta da una città come Tokyo alla distanza di Plutone. Naturalmente, lo spettro della luce artificiale potrebbe discostarsi notevolmente da quello della luce solare riflessa da una roccia, offrendo un altro modo per verificarne l’origine anomala.

Mike Brown, il pioniere scopritore di molti oggetti transnettuniani (TNO) che ha declassato lo status di pianeta di Plutone, ha visitato il mio ufficio ad Harvard un decennio fa. Ho colto l’occasione per chiedere a Mike se avesse verificato se la luminosità di tutti i TNO diminuisce inversamente con la distanza eliocentrica elevata alla seconda o alla quarta potenza. Rispose: “Perché dovrei controllare… deve essere la quarta potenza.” Come spesso accade nella scienza mainstream, la nostra capacità di scoprire nuove conoscenze è moderata dall’arroganza della competenza. L’apprendimento richiede umiltà, simile alla mente di un principiante.

Se mai scoprissimo un oggetto che produce luce artificiale, saremmo motivati a inviare le nostre navicelle spaziali là fuori e a rispondere alla domanda di Fermi da vicino. Sarei il primo in fila per salire su quella navicella spaziale.