Tenere gli occhi sulla palla del 3I/ATLAS

AUTORE: Avi Loeb – 31 Luglio 2025 – Vai all’articolo originale LINK

Immagine dell’oggetto interstellare 3I/ATLAS, scattata dal telescopio spaziale Hubble il 21 luglio 2025. (Credito immagine: David Jewitt/NASA/ESA/STScI)

Finora, il nuovo oggetto interstellare 3I/ATLAS appare come una palla di luce compatta, leggermente più grande dell’immagine delle stelle di sfondo che appaiono puntiformi a causa della loro distanza molto maggiore. Dobbiamo tenere gli occhi sul pallone piuttosto che sul numero di “mi piace” che otteniamo sui social media per le opinioni sulla natura di questo oggetto interstellare. Man mano che 3I/ATLAS si avvicina al Sole, si riscalderà assorbendo la luce solare. Se si tratta davvero di una cometa simile a 2I/Borisov, allora la sua degassazione produrrà una coma estesa di polvere e gas.

Affermare che 3I/ATLAS sia definitivamente una cometa con ghiaccio d’acqua è prematuro. Un articolo recente ha utilizzato lo spettro infrarosso di 3I/ATLAS per suggerire caratteristiche spettrali associate al ghiaccio d’acqua. Tuttavia, un’attenta ispezione dello spettro rumoroso osservato rivela un’impennata alla lunghezza d’onda per la quale il modello dell’acqua prevede un calo, e viceversa. È necessaria un’analisi statistica adeguata per dimostrare che il modello dell’acqua si comporta meglio dello spettro degli asteroidi di tipo L. Questi asteroidi hanno una superficie dura e nessuna chioma e l’inviluppo superiore dei loro possibili spettri si adatta perfettamente ai dati osservati. Il documento non fornisce tale analisi, eppure il suo titolo annuncia “Ghiaccio d’acqua nella chioma”.

Molti commentatori che criticano le interpretazioni alternative di 3I/ATLAS non hanno scritto un solo articolo scientifico nell’ultimo decennio. Affermano di proteggere la scienza, ma da chi la stanno proteggendo? Scienziati come me sono nelle trincee della scienza. Nelle ultime tre settimane ho scritto quattro articoli scientifici su 3I/ATLAS (accessibili qui, qui, qui e qui). A tutti gli effetti, coloro che conoscono le risposte in anticipo rispetto a dati conclusivi sono antiscientifici. Le loro voci forti sui social media interrompono il discorso scientifico agnostico, che deve basarsi su un’analisi rigorosa dei dati e non essere amplificato dal megafono dei social media.

La scienza è un lavoro in corso e dovrebbe essere presentata al pubblico in questo modo. Il bello della ricerca della conoscenza scientifica è che la maggior parte delle volte abbiamo molte interpretazioni possibili, e queste ci motivano a fare il duro lavoro di raccogliere più dati e analizzarli per identificare l’interpretazione corretta.

L’incertezza rende l’indagine scientifica entusiasmante. Il rischio di sbagliare ispira gli investimenti finanziari, dato che Polymarket ha recentemente aperto scommesse sul fatto che 3I/ATLAS sia naturale o artificiale. La buona pratica negli appuntamenti al buio, terrestri o interstellari, è osservare il nostro appuntamento prima di formarsi un’opinione su di esso.

La genuina curiosità ispira il pubblico. Ciò è risultato evidente dai seguenti messaggi che ho ricevuto negli ultimi giorni:

Messaggio 1: “Caro signor Musk e dottor Loeb,

Sono un osservatore indipendente senza una piattaforma pubblica, solo un tipo, spinto da una chiara visione di ciò che è in gioco riguardo all’oggetto interstellare 3I/ATLAS, scoperto il 1° luglio 2025. Il tuo lavoro — la visione di Musk per il futuro cosmico dell’umanità e le audaci ipotesi di Loeb sulla tecnologia extraterrestre — ispira il mio appello per un’azione immediata: lanciare una sonda rapida per intercettare 3I/ATLAS prima del suo avvicinamento al sole nel novembre 2025. La finestra si sta chiudendo e l’inazione rischia di ripetere il rimpianto di ‘Oumuamua del 2017. Entrambi dovete ammettere che aver perso quell’opportunità brucia ancora la comunità scientifica.

Il lavoro del Dr. Loeb suggerisce che 3I/ATLAS potrebbe essere artificiale, potenzialmente eseguendo una manovra segreta entro novembre. Sebbene probabilmente una cometa, la sua mancanza di coda e la traiettoria insolita richiedono un’analisi più approfondita. Una sonda potrebbe confermarne la natura — naturale o aliena — prima che sia troppo tardi. Signor Musk, i suoi lanci SpaceX (2-3 a settimana) e la missione per assicurare il futuro dell’umanità la pongono in una posizione unica per agire. Un CubeSat con telecamere e rilevatori di segnale, lanciato entro settembre o ottobre, potrebbe essere una vittoria storica.

Questa è una missione a prova di errore:

• Se naturale: Dati ravvicinati su un oggetto interstellare producono una scienza senza precedenti, superando i limiti dei telescopi ed evitando l’opportunità persa di ‘Oumuamua.
• Se Artificiale: La rilevazione precoce di un cambio di traiettoria o di segnali dà mesi per prepararsi al primo contatto o, nel peggiore dei casi, a una minaccia — fondamentale con la scadenza di novembre incombente.

Perché agire ora? I telescopi, per quanto preziosi, non possono eguagliare i dettagli di una sonda, e aspettare i dati precedenti a novembre rischia di non lasciare tempo per agire. Un cambio di traiettoria, come osserva il dottor Loeb, potrebbe confermare l’intelligenza, ma a novembre sarebbe troppo tardi per rispondere. La rapida capacità di lancio di SpaceX potrebbe schierare una sonda in pochi mesi, finanziata privatamente o tramite la NASA, garantendo nessun rimpianto.

Vi esorto: Dottor Loeb, sostenga pubblicamente un’indagine per rafforzare la sua ipotesi con dati concreti. Signor Musk, guidi o guadagni un seguito per finanziare una missione, consolidando la sua eredità come pioniere cosmico dell’umanità. Collaborate per far sì che ciò accada: la NASA, gruppi privati o entrambi. Il costo è minimo rispetto alla posta in gioco: trionfo scientifico o preparazione esistenziale.

Da esterno, vedo ciò che la folla non vede. Non ho X (mi perdoni, signor Musk) e non seguo l’ “oggetto luccicante” della settimana della folla. Per favore, agisci prima che il novembre 2025 mi dia ragione sul rimpianto dell’inazione.

Cordiali saluti, […] “

Messaggio 2: “Caro Professor Loeb,

Siamo co-fondatori di Nøha (Not Only Human Architecture), uno studio di design con sede tra Zurigo e Pechino. Siamo architetti che lavorano tra ecologia, cultura ed economia.
Siamo stati selezionati per la Biennale del Design di Zurigo di quest’anno, a tema “Fianco a fianco”. Il nostro progetto è un’installazione artistica che immagina come i futuri archeologi, umani o meno, potrebbero interpretare i tecno-fossili e le tracce digitali del nostro presente. L’installazione riflette su ciò che sopravvive del nostro presente iperconnesso, su come viene interpretato e su cosa potrebbe andare perduto nella traduzione quando la memoria non è più umana.

Ci siamo imbattuti nel Progetto Galileo durante la ricerca per la nostra prossima installazione e abbiamo trovato il vostro lavoro affascinante e molto in sintonia con i temi che trattiamo.

Cordiali saluti, “

Messaggio 3: “Caro Professor Loeb,

Le scrivo dall’Iran.

Sono stato profondamente ispirato dalle tue prospettive audaci e riflessive sui fenomeni interstellari e sulla ricerca di intelligenza extraterrestre. Il tuo coraggio scientifico e l’apertura all’esplorazione di idee non convenzionali – specialmente riguardo agli oggetti interstellari come 1I/ʻOumuamua e 3I/ATLAS – hanno davvero risuonato con me.

Voglio che tu sappia che ci sono persone come me in altre parti del mondo che ammirano il tuo lavoro e condividono la tua curiosità. Credo davvero nelle tue parole e nella tua visione. Sarebbe un onore per me incontrarla di persona un giorno, se mai se ne presentasse l’occasione.
Grazie per i suoi preziosi contributi alla scienza e per aver incoraggiato l’esplorazione a mente aperta. Augurandoti un continuo successo e ispirazione nella tua ricerca.

Cordiali saluti, […]”

Messaggio 4: “Caro Avi,

Scrivo perché mio padre è morto due settimane fa. Il tuo contributo alla divulgazione scientifica è stata una delle cose che ci ha uniti durante i suoi ultimi anni. Ha sempre desiderato incontrarti di persona.

Grazie! […]”

Messaggio 5: “Caro Dottor Loeb,

Voglio condividere personalmente quanto mi senta onorato […] Sono da tempo un ammiratore del suo lavoro, in particolare della sua leadership nel Progetto Galileo e delle sue ricerche sugli artefatti interstellari e sul fenomeno UAP. I tuoi contributi hanno avuto un profondo impatto sia sulla comunità scientifica che sulla comprensione del pubblico di questi affascinanti argomenti.
Con profonda gratitudine, […]”

Il senso di gratitudine che ho provato dopo aver ricevuto questi messaggi è racchiuso nella frase talmudica: “I giusti fanno il loro lavoro per mano di altri”.