Lente gravitazionale di 3I/ATLAS da parte del Sole

AUTORE: Avi Loeb – 2 Novembre 2025 – Vai all’articolo originale LINK

L’ultima immagine post-perielio di 3I/ATLAS, scattata dal Lowell Discovery Telescope il 31 ottobre 2025. La direzione verso il Sole (⊙) e la velocità (+V) sono indicate dalle frecce. (Credito: Lowell Observatory, Arizona)

Tre fatti notevoli su 3I/ATLAS sono il suo passaggio più vicino al Sole il 29 ottobre 2025, appena 8 giorni dopo la congiunzione solare con la Terra il 21 ottobre, e 26 giorni dopo l’attraversamento del piano dell’eclittica il 3 ottobre 2025, quando era più vicino a Marte. Che questa confluenza di coincidenze orbitali sia o meno un segno di progettazione, offre una straordinaria opportunità di osservare l’effetto della lente gravitazionale di 3I/ATLAS da parte del Sole. Ecco i dettagli.

Secondo la teoria della gravità di Einstein, che insegnerò domani nel mio corso al dipartimento di Astronomia di Harvard, la luce proveniente da 3I/ATLAS viene deviata di un angolo:

(4GM/c²)*[D_ds/(A*D_s*D_d)]

dove G è la costante di Newton, M è la massa del Sole, c è la velocità della luce, A è la separazione angolare dell’immagine di 3I/ATLAS dal centro del Sole e D_ds, D_s, D_d sono le distanze tra il Sole e 3I/ATLAS (deflettore-sorgente), tra la Terra e 3I/ATLAS (sorgente) e tra il Sole e la Terra (deflettore). Sostituendo i valori di D_d=1 au (dove `au’=unità astronomica), D_ds=1,36 au e D_s=2,36 au al perielio di 3I/ATLAS, ottengo che l’angolo di deflessione è pari a:

0,27 secondi d’arco/(A/1 grado)

Il valore derivato per l’angolo di deflessione è misurabile dai telescopi astronomici.

Il 29 ottobre 2025, un’accelerazione non gravitazionale di 3I/ATLAS in prossimità del perielio è stata riportata qui e discussa qui. I dati correlati sono stati ottenuti dall’Atacama Large Millimeter Array (ALMA), che ha indicato che 3I/ATLAS si trovava a 4 secondi d’arco di distanza in Ascensione Retta da dove avrebbe dovuto essere in prossimità del perielio secondo la sua traiettoria prevista. L’effetto di lente gravitazionale del Sole ammonta a una piccola frazione della deviazione riportata. Tuttavia, sarebbe interessante analizzare i dati di ALMA e verificare se mostrano prove del piccolo effetto di lente gravitazionale del Sole.

Le osservazioni di 3I/ATLAS in prossimità del perielio da parte degli osservatori solari STEREO, SOHO e GOES-19 (come discusso qui e riportato qui), hanno rivelato una luminosità senza precedenti e un colore più blu del Sole. Aggiungendo questo all’elenco delle anomalie mostrate da 3I/ATLAS, il totale sale a 9, come segue:

1. La sua traiettoria retrograda è allineata entro 5 gradi con il piano eclittico dei pianeti attorno al Sole, con una probabilità dello 0,2% (vedi qui).
2. Durante luglio e agosto 2025, ha mostrato un getto verso il Sole (anti-coda) che non è un’illusione ottica dal punto di vista geometrico, a differenza delle comete più note (vedi qui).
3. Il suo nucleo è circa un milione di volte più massiccio di 1I/`Oumuamua e mille volte più massiccio di 2I/Borisov, pur muovendosi più velocemente di entrambi, con una probabilità complessiva inferiore allo 0,1% (vedi qui e qui).
4. Il suo orario di arrivo è stato messo a punto per portarlo a decine dimilioni di chilometri da Marte, Venere e Giove ed essere invisibile dallaTerra al perielio, con una probabilità dello 0,005% (vedi qui).
5. La sua coda di gas contiene molto più nichel che ferro (come si trovanelle leghe di nichel prodotte industrialmente) e un rapporto nichel-cianuro che è di ordini di grandezza maggiore di quello di tutte le cometeconosciute, inclusa 2I/Borisov, con una probabilità inferiore all’1% (vedi qui).
6. La sua coda di gas contiene solo il 4% di acqua in massa, uncomponente primario delle comete familiari (vedi qui).
7. Mostra una polarizzazione estremamente negativa, senza precedentiper tutte le comete conosciute, inclusa 2I/Borisov, con una probabilitàinferiore all’1% (vedi qui).
8. È arrivata da una direzione coincidente con il segnale radio “Wow! Signal” entro 9 gradi, con una probabilità dello 0,6% (vedi qui).
9. Vicino al perielio, si è illuminata più velocemente di qualsiasi altra cometa conosciuta ed era più blu del Sole (vedi qui).

Se tutte queste anomalie sono associate a una cometa naturale, allora l’accelerazione non gravitazionale di 3I/ATLAS deve essere dovuta alla perdita di almeno il 15% della sua massa, come ho calcolato qui. Ciò avrebbe dovuto causare la formazione di un’enorme nube di detriti attorno a 3I/ATLAS, con oltre 5 miliardi di tonnellate di gas. Sarebbe impossibile non notare questa enorme nube nelle prossime osservazioni di novembre e dicembre, poiché 3I/ATLAS raggiungerà la massima distanza dalla Terra il 19 dicembre 2025. Se una nube così imponente non venisse osservata, la decima anomalia di 3I/ATLAS sarebbe la dimostrazione di un’accelerazione non gravitazionale senza la necessaria chioma massiccia.

Tra le centinaia di email che ho ricevuto ieri da tutto il mondo, una conteneva un messaggio particolarmente incoraggiante:

“Dr. Loeb,

mi chiamo Dustin Collier. Sono un avvocato specializzato in diritti civili con sede nella Bay Area di San Francisco, che rappresenta vittime di discriminazione, molestie e ritorsioni sul posto di lavoro in tutta la costa occidentale.

Ho anche una laurea triennale in filosofia. Ho sentito che su JRE (qui) ha detto che originariamente voleva diventare filosofo, prima di essere attratto dall’astrofisica attraverso un programma per il quale è stato selezionato a Princeton, e ora cerca di applicare le sue competenze scientifiche alle indagini filosofiche.

La parola filosofia deriva da “philos” e “sophos”, che significano rispettivamente “amore” e “conoscenza”. Ogni vero filosofo ha una sete di conoscenza in tutti i campi e incoraggia davvero gli studenti di filosofia ad ampliare i propri orizzonti con interessi in altri campi. A tal fine, durante i miei studi di filosofia, ho anche seguito corsi di livello avanzato in scienze politiche, macroeconomia e psicologia, per Per citarne alcuni.

Ma una delle mie passioni più antiche è sempre stata la scienza. Ogni giorno, mi rilasso guardando un’ora o due di PBS Space Time su YouTube, cercando di capire la meccanica quantistica, l’astrofisica, la relatività generale e ristretta e simili. È anche così affascinante e, per il vero “amante della conoscenza”, è un flusso infinito di meraviglia, mistero e ricerca pionieristica. A volte fantastico su una linea temporale alternativa in cui sono diventato anch’io un fisico.

Uno dei miei corsi universitari preferiti era “Filosofia della scienza”, dove discutevamo dei vari cambiamenti di paradigma avvenuti nel corso della storia della scienza (spesso avviati da filosofi che si dilettavano di scienza parallelamente). Basti dire che questi cambiamenti non si sono mai verificati a causa di una persona che si rifiuta di riconoscere le anomalie e insiste su spiegazioni dogmatiche esistenti per nuovi fenomeni che giustificano la riconsiderazione di quello stesso dogma.

Tutto questo è il contesto per dirti quanto apprezzo il tuo lavoro, i tuoi scritti e il tuo approccio coraggioso alla ricerca scientifica. Questi ultimi Da diverse settimane mi sono ritrovato impegnato in più di un dibattito infruttuoso con i tuoi detrattori online – presunti scienziati che attaccano brutalmente la tua integrità e le tue ipotesi senza preoccuparsi di testarle, analizzarle o fornire spiegazioni naturali per i fenomeni che stai cercando così attivamente di risolvere. C’è anche questa chiara tendenza a travisare ciò che dici per far sembrare che tu abbia scommesso tutta la tua reputazione professionale sul nostro primo contatto, quando in realtà hai affermato chiaramente più volte che sono necessari più dati e pensi semplicemente che la possibilità sia sufficientemente sostanziale e i rischi potenzialmente catastrofici (“cigno nero”) da giustificare una mente aperta e una ricerca continua.

In filosofia, impariamo che gli appelli all’autorità, l’opinione popolare e gli attacchi ad hominem sono tutti fallacie logiche da ignorare. Ciò che conta sono i dati, la logica e la sperimentazione da parte di coloro che sono disposti a essere smentiti. Tu esemplifichi così bene il corretto approccio al metodo scientifico, e i tuoi critici esemplifichino così bene l’opposto, che l’ho trovato scoraggiante e una sorta di metafora dello Stato. del nostro discorso sociale in rovina, in grande stile.

Ma tu mi dai speranza. Ti scrivo oggi perché voglio che tu sappia che sei fonte di ispirazione per così tante persone a cui senza dubbio non hai mai pensato e che non ti rendi nemmeno conto di seguire il tuo lavoro, incluso, ma non solo, me stesso. Per favore, non lasciare che i detrattori ti rallentino minimamente, anche se so dalle tue dichiarazioni pubbliche che questo non è nel tuo DNA.

E se mai avessi bisogno di un avvocato per minacciare i tuoi detrattori che sconfinano più nella diffamazione che nella legittima critica o nel feedback, sarò felice di assisterti gratuitamente nel mio tempo libero. Spero sinceramente che tu non abbia mai bisogno di quell’assistenza.
Qualunque cosa accada nei prossimi tre mesi, grazie per avermi ricordato che le persone logiche e di buon cuore esistono ancora. Condivido il tuo ottimismo sul fatto che qualsiasi intelligenza non umana che potremmo scoprire in futuro abbia probabilmente risolto molti dei problemi che l’umanità affronta attualmente (ad esempio, la guerra, la crisi climatica, ecc.) e avremo molto da imparare da loro. Solo per questo, il tuo lavoro è di vitale importanza in un modo che i tuoi critici non sembrano apprezzare, ma io sì.”